彩神彩票官方-彩神彩票网址

双集中供地模式迎变******

　　试点两年，双集中 的供地方式迎来优化 。2月2日 ，一份落款为自然资源部办公厅发布 的《关于进一步规范住宅用地供应信息公开工作 的通知》(以下简称《通知》) ，要求各市、县自然资源部门根据年度供地计划 ，分批次公开未来一定时间段内拟出让地块的详细清单。每次公开详细清单对应 的拟出让时间段原则上不少于3个月，同时 ，详细清单内 的地块 ，在公开 的拟出让时间段内可以一次或多次发布出让公告 ，这意味着试点两年的双集中供地模式迎来转变 。

　　业内分析指出，转变不代表要取消集中供地 ，更为灵活 的供地方式和节奏，将更符合“销售市场活跃-投资拿地活跃”的逻辑 。

　　根据形势“调整和优化”

　　《通知》的核心要点是“推进供应信息公开”。《通知》明确，建立拟出让地块清单公布制度，每次公开详细清单对应的拟出让时间段原则上不少于3个月 ，给市场主体充足的时间预期限制。同时，详细清单内的地块，在公开 的拟出让时间段内可以一次或多次发布出让公告，这意味着试点两年的双集中供地模式迎来转变。

　　上海易居房地产研究院研究总监严跃进表示 ，建立拟出让地块清单公布制度实际上 是对过去集中供地模式 的修正 。2022年集中供地工作推进中 ，过于密集的供地 ，导致房企拿地的准备工作遇到了很多困难 ，最终导致对于地块 的情况掌握不到位，也影响了投资拿地 的策略 。政策明确了3个月的缓冲期，实际上是希望地块信息为房企和市场所消化 ，本质上也是希望土地供应工作和市场需求做紧密的对接 。

　　在严跃进看来 ，政策内容不代表要取消集中供地 ，而 是要对集中供地进一步优化，充分体现了供地思路兼顾短期矛盾和中长期制度安排需要。虽然今年1月份各地投资拿地依然比较疲软，但随着“销售市场活跃-投资拿地活跃”的逻辑线更加清晰，后续各类企业依然会有积极拿地 的动作。

　　“并非‘取消’ ，而 是根据形势‘调整和优化’。”广东省规划院住房政策研究中心首席研究员李宇嘉分析称，集中供地是长效机制，不能因市场低迷就退出。集中供地的本源 ，一方面 是疏通供需双方 的信息，引导各方预期，避免抢地导致地价推动房价，导致资金大规模涌入楼市 ；另一方面 是通过对土地合理定价，纠偏地方无序的土地财政行为 ，并通过强化信心披露和供地规则，倒逼熟地出让 ，降低开发商拿地无序的成本 。

　　部分城市此前已放宽

　　2021年2月，自然资源部要求22个试点城市实施住宅用地“两集中” ，即集中发布出让公告、集中组织出让活动，且2021年发布住宅用地公告不能超过3次 。但事实上 ，此前已有部分城市打破了集中供地次数的限制 ，改为一年四次或多次 的集中供地，更有城市暂停了集中供地模式。

　　据了解，北京 、杭州、南京、苏州、无锡等城市于2022年纷纷推出五批次集中供地 ，武汉在2022年更是上架了六批次集中供地。

　　2022年10月 ，江西住建厅发文，将持续完善房地产政策，积极争取国家有关部委支持 ，力争将南昌从“集中供地”城市名单中调出。此外，22个试点城市中的长沙也于去年官宣土地推介方式将进行调整，今后不再按年度批次推介土地，更改为年度常态化持续更新推介。2023年开年，天津首次单独挂出1宗涉宅用地 。

　　中指研究院土地市场研究负责人张凯在“中指市场形势及企业研究成果分享会”上介绍，回顾2022年22城集中供地来看，计划完成率不足六成。对于2023年土地市场走势，业内人士预计并不乐观 。其中 ，市场热度仍将持续分化 ，安全应成为今年房企选择城市 的重要标准。在土地规则上 ，各地采取多次分散供地，优化供地条件 ，降低参拍门槛。

　　李宇嘉指出，集中供地模式是在疫情后开始推 的，主要 是应对当时高地价及新一轮楼市上涨 。同时 ，从那时开始，也开启了一揽子长效机制建设 。当对房企定向去杠杆 、要求自有资金拿地，全面打掉“前融”时 ，通过集中供地(一天内完成十几宗地块出让)控制源头上抢地、诞生高地价 的必要性 ，已下降了很多 。但后续商品房市场下行，回款走低，开发商资金链紧张 ，此时继续沿用集中供地 ，在很多城市甚至导致大面积流拍 ，恶化市场预期 的同时，此前出让 的高价地也无法开发了，甚至计提坏账准备。

　　此次《通知》也明确 ，各地要将住宅用地近三年平均完成交易量以及对应的住宅建筑面积 ，作为测算下一年度供地计划总量 的参考 。要“因城施策”安排计划总量 ，凡商品住房去化周期长、土地流拍率高、市场需求明显不足的城市，应当控制商品住房用地供应规模 ，其中已供应未竣工住宅用地面积超过近三年平均完成交易量5倍的城市 ，应当从严压缩计划规模直至暂停供地 。

　　北京商报记者 王寅浩

奥运会东道主能拿更多奖牌？国际最新研究称证据不足******

　　中新网北京2月3日电 (记者 孙自法)针对奥运会申办与举办 ，有一种流行的说法称东道主能获得更多奥运奖牌。这个观点科学吗 ？可信可靠吗 ？

　　施普林格·自然旗下开放获取学术期刊《科学报告》北京时间2月3日凌晨发表一篇体育研究论文称，奥运会东道主能拿更多奖牌 的证据不足 。

　　该项最新研究发现 ，如果控制社会经济因素不变，举办奥运会的国家并不会多拿奖牌 。这一研究结果反驳了所谓 的“东道主效应” 的存在，“东道主效应”是指东道国会比平常情况下获得更多奖牌 。不过，研究者也提醒 ，后续仍需开展更大规模的研究 ，统计更多届的奥运会 ，来证实他们 的研究结果 。

　　该论文介绍 ，申办奥运会的国家通常会将举办奥运会能增加奖牌数作为说服民众 的申办理由。之前有研究发现，东道国在夏季奥运会的奖牌数会额外增加1.8个百分点 ，不过这种提振效应在不同运动项目上的分布并不平均。

　　论文通讯作者及第一作者、匈牙利经济与区域研究中心经济学研究所盖尔盖伊·丘里洛(Gergely Csurilla)和同事伊姆雷·费尔特(Imre Fert?)合作 ，通过比较1996年至2021年夏季奥运会东道国在举办比赛的当年和不作为东道国时的奖牌数差异 ，对举办奥运会能在多大程度上增加奖牌数进行研究 。这几届奥运会的东道国分别为美国、澳大利亚、希腊 、中国、英国 、巴西和日本 。除奥运奖牌总数外，他们还分析了男女运动员 的奖牌数 。

　　论文作者指出 ，如果根据人均GDP和人口规模这些社会经济因素进行调整 ，大部分国家 的奥运会“东道主效应”就消失了。只有澳大利亚(2000年)和英国(2012年)保持了奖牌总数的大幅增加 。英国和巴西(2016年) 的男运动员获得 的奖牌数量明显增加 ，澳大利亚的女运动员也比预期取得了更多奖牌 。

　　因此 ，论文作者认为，奥运会申办国应对能比平时获得更多奖牌的期望持谨慎态度。(完)

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）