点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
美国加州发生枪击事件 致6人死亡******
中新社旧金山1月16日电 美国加利福尼亚州图莱里县当地时间16日发生一起枪击事件，造成6人死亡 ，其中包括一名17岁母亲及其6个月大 的孩子 。警方称，该起事件与贩毒集团有关 。
《洛杉矶时报》报道称，16日凌晨3时30分左右 ，加州图莱里县戈申地区一处住宅内部及周围发生枪击事件 。美联社援引图莱里县治安官迈克·布德罗的话说，一名17岁母亲和她怀中6个月大的孩子都被击中头部 ，二人遗体在事发住宅之外一条沟里被警方发现 。随后 ，警方在事发住宅门口发现一名死者，又在住宅内发现两名死者以及一名男性伤者 ，他随后在医院不治身亡 。
图为当日凌晨 ，图莱里县治安官办公室警员在案发现场展开调查 。 中新社发 图莱里县治安官办公室 供图警方表示 ，该案中 的一些死者可能来自同一个家庭。两名躲在拖车内幸免于难的女子告诉警方，涉事住宅内 的人通过监控设备看到有人潜入 ，但已没有机会采取行动 。
布德罗说 ，16日的袭击 是贩毒集团有针对性 的行动，至少涉及两名男性嫌疑人。据布德罗称 ，警方一个星期之前对该处住宅执行了毒品搜查令 。当时 ，警方逮捕了一名嫌疑人 ，同时没收了枪支和毒品。
报道称，图莱里是一个人口不到50万 的小型农业县 。长期以来，在将毒品从墨西哥运往美国各地市场的跨国业务中，该地区发挥着巨大作用 。数十年以来 ，当地一直是冰毒的生产地 ，也是合法和非法大麻 的种植地 。最近几年 ，图莱里县官员执行了数次与贩毒有关 的逮捕 。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节 ，但欢乐的同时也要防止乐极生悲 。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责 。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某 是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许 ，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐 。同桌就餐人员有何某某等6人 ，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶 ，该公司负责人跟随其后 ，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开 。 吴某室友称 ，吴某当晚两次呕吐 ，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某 是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时 ，室友回到宿舍 ，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重 ，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头 、衣服说“怎么这样” ，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班 。18时许 ，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳 。室友随后报警 。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐 的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元 。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权 、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某 的死亡应由谁承担责任 。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检，也没有检测血液中 的酒精浓度 ，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关 的陈述 ，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定 ，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班 ，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关 。 关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒 、啤酒 ，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班 的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤 ，故深圳某公司无需承担责任 。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上的权利义务 ，故同桌者没有法定救助义务 。聚餐结束后 ，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后 ，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务 的边界 ，法院不予支持。 综上 ，根据各方过错 ，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉 。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉 ，维持原判 。 法官说法 ：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判 的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒 ，是社会常见现象。聚餐中 ，喝酒者 是自身健康 的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送 、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况 ，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解 ，否则就会人人自危 ，影响正常社会交往 。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
彩神彩票地图 |
)