彩神彩票交流群-百科词条

从习近平眼中“最大 的人权” ，读懂当代中国 的人权观******

　　(近观中国)从习近平眼中“最大的人权” ，读懂当代中国的人权观

　　中新社北京10月9日电 (记者 梁晓辉)在今年联合国大会期间 ，一场联合国人权理事会关于中国人权观的主题边会引发外界关注。名为“以人民为中心 ：当代中国人权观的价值遵循”的这场研讨会 ，再次将中国的人权观带入世界聚光灯下。

　　“人民幸福生活 是最大的人权。”中国最高领导人习近平的这句话 ，是中国人权观中为人熟知 的论述之一，被认为是“以人民为中心”当代中国人权观 的集中体现 。

　　中共十八大以来 ，习近平围绕尊重和保障人权发表一系列重要论述，形塑着当代中国的人权观 。外界注意到 ，“人民” 是习近平在论述人权时的高频词，如他在谈及人权普惠性时指出“人权不 是一部分人或少数人享有的特权，而是广大人民群众享有的普惠性人权”，谈及人权主体性时表示“让人民成为人权事业发展 的主要参与者、促进者 、受益者”……

　　中国社会科学院法学研究所研究员贺海仁认为，当代中国 的人权观与中国共产党的初心紧密相连。用最大人权观表达集中力量办大事的中国国家制度、深入践行小康社会工程和从容应对人类重大危机，充分展示出中国共产党治国理政的权利实践和权利方法。

　　为中国人民谋幸福 是中国共产党人始终不渝 的初心。十八大以来 ，中国共产党从解决人民生活中的具体问题入手，将“以人民为中心”的人权观贯穿政策制定的全过程，落脚于提升民众 的幸福感 、获得感。

　　着眼于“人民幸福生活”这一最大的人权，中国建成了世界上规模最大 的教育体系 、社会保障体系 、医疗卫生体系，改善人民生活环境质量 ；着眼于消除“贫穷”这一实现人权 的最大障碍，中国全面建成小康社会，历史性地解决了绝对贫困问题 ；在新冠肺炎疫情威胁生存权 、发展权等首要的基本人权时，中国全力应对，最大限度保护了人民生命安全和身体健康……

　　“全面建成小康社会、妥善应对人类重大危机，从中都能看到‘以人民为中心’中国人权观所发挥的作用 。”贺海仁说 。

　　“发展人权 是全人类共同的事业。人权保障没有最好，只有更好。”十年间，中国人权事业取得长足进展，在不断解决自身存在问题的同时，也更注重积极参与全球人权治理，为世界提供助益 。

　　习近平曾强调，“德之所在，天下归之” ，“义之所在 ，天下赴之” 。我们要弘扬全人类共同价值，坚持平等互信、包容互鉴、合作共赢 、共同发展 的理念，推动全球人权治理朝着更加公平 、公正、合理 、包容 的方向发展 。

　　中国 是联合国安理会常任理事国 、现任 的人权理事会成员国 。中国关于人权领域 的国际交流与合作 、全球人权治理 的立场和主张 ，与中国 的人权实践紧密相关，外界将其视为当代中国人权观的有机组成部分 。

　　作为世界上唯一持续制定和实施四期国家人权行动计划的主要大国，近十年，中国展现出更加积极有为 的全球人权治理姿态，既参与具体的人权事务，也通过对外援助 、抗疫合作、减贫合作等助力他国改善民生，更通过提出“一带一路”倡议、构建人类命运共同体理念等 ，致力于“兼济天下”“天下大同”。

　　回顾这十年中国参与全球人权治理 的成效，南开大学人权研究中心主任常健尤其关注到中国人权观给世界带来的启迪。

　　当今世界，人权话语权被少数国家所垄断，其概念遭到任意解释和滥用 ，有时充当政治武器，有时又成“双标”借口。在此背景下，当代中国 的人权观强调，人权不 是装饰品，不是用来做摆设 的；人权是历史 的 、具体 的、现实的 ，不能脱离不同国家的社会政治条件和历史文化传统空谈人权 。

　　习近平鲜明指出，“评价一个国家 是否有人权，不能以别的国家的标准来衡量 ，更不能搞双重标准” 。

　　常健认为 ，中国推崇 的是一种平等 、开放、包容的多元人权观 ，在世界人权认知中起到了“正本清源”的作用，也有助于将人权议题从对立和对抗中解放出来 ，同时更给那些想探索本国人权发展模式的国家带去启迪 。

　　有评论认为，中国所秉持 的人权观 ，也与中国在民主和现代化上 的认知同步：“实现民主有多种方式 ，不可能千篇一律。”“现代化道路并没有固定模式，适合自己的才 是最好的 ，不能削足适履。”基于此，中国近些年提出“全过程人民民主”“中国式现代化道路”，成为在民主和现代化道路上不断积累和探索出 的成果 。

　　而当代中国的人权观 ，亦 是中国在人权领域不断探索和积累的成果。“从中国自身看 ，它行之有效 ，从世界看，它带来了启迪 。”常健说。(完)

中世纪晚期近代早期法国城市基层治理的理念及其实践******

　　作者 ：杨光（中国社会科学院世界历史研究所助理研究员）

　　从中世纪到大革命前夕，法国形成了三种不同类型 的社会纽带，维系着城市共同体的凝聚力和市民对城市的认同 。不同社会纽带 的背后 是不同的城市共同体构建理念，在制度层面则形成相应的基层组织和基层治理模式。

　　第一种理念将城市视为信徒的共同体，城市 的使命在于模仿和实现“上帝之城”，对本地主保圣人的崇拜和纪念是市民身份认同的纽带，因此城市组织的基本单位 是堂区，本堂神甫同时承担堂区内部分世俗管理的职责。这种类型的城市在法国中部和南部较多，比较典型 的 是昂热 。

　　第二种理念将城市视为多个行会联合而成 的大行会 ，市民身份和行会成员身份紧密联系在一起 。在这些城市 ，行会理事同时肩负市政运转和基层管理 的双重角色 ，与行会联系密切 的兄弟会 是市民团结的重要纽带。这种类型 的城市多存在于手工业和商业较为发达的法国东北部地区 ，比较有代表性 的 是里尔 、杜埃和瓦朗谢讷等。

　　第三种理念将城市视为一个自治和自卫的共同体，城市存在的意义就是保护市民的安全。在当时语境下，城市安全包括对外防卫和内部治安两个方面，前者指不受军队的掠夺、流民的袭扰和领主 的侵犯 ，后者则包括维护内部秩序 ，应对饥荒、火灾和瘟疫 。因此 ，此类城市 的基层治理主要依靠集民兵自卫和市民参政功能于一身的市政街区 。街区和与之紧密相连的民兵组织是市政府和市民之间 的纽带 。这种模式下城市基层治理主要依赖街区官员，巴黎 、图卢兹等城市 是典型代表 。

　　需要指出的是 ，法国城市构建共同体的三种模式并非截然分明，相互排斥 。以巴黎为例 ，街区是正式的基层治理框架 ，但行会理事经常被选为区长 ，而且区长正式就职前需要本堂神甫为其品行担保。由此可见 ，行会和堂区的代表在以街区为主要框架 的基层治理体系中并未缺席。

　　基于不同 的历史传统和地域特色，大革命前法国城市基层组织的设置，从名称到职能不尽相同 。不过，城市选择以何种共同体理念作为市民认同的纽带和基层治理 的基础 ，从根本上来说取决于城市居民 的构成。具体来说，城市基层治理模式与城市人口规模 、社会经济发展水平以及城市本身的政治地位息息相关。

　　以堂区为基层治理组织的城市往往是中小城市。城市居民共同 的精神生活以堂区为单位进行，堂区 的居民往往相互认识并经常见面，便于商议公共事务。此外 ，堂区登记簿保留了堂区居民出生、婚姻和去世 的记录 ，为市政府了解基层社会提供了宝贵而关键 的信息 。

　　在行会主导基层治理的城市 ，行会 是市政机构和市民 的中介，行会成员对于行会 的认同自然转化为市民对城市共同体 的认同 。在大革命以前 的法国城市中，同行业的劳动者往往集中居住和营业，这为行会行使基层治理职能提供了空间上的便利。作为规范和监督成员经济活动、并为成员提供保护 的组织，行会既能自上而下地执行市政府 的命令，也能自下而上地反映市民 的诉求 。对工商业占主导 的城市 ，这 是一种成本低且效率高的基层治理模式。

　　大体来说 ，在堂区和行会主导基层治理 的城市中 ，世俗政治权力未能建立起专门 的基层治理组织 ，而是选择借助教会行政体系和行业社团进行基层治理 。到18世纪，随着法国民众信仰 的淡漠和行会的衰落，这两种基层治理模式的弊端日益凸显，在大革命后或被废除或被改造。相较而言，以市政街区作为基层治理框架能够克服以上局限性 。首先，这种基层治理模式不依赖任何社会组织，反映了市政府对基层控制 的加强。其次，街区 的设置更加灵活，市政府可以根据实际需要 ，特别 是城市空间 的扩张，增设街区 ，而不必依赖堂区和行会的既有框架。最后，正因为淡化了信仰属性和行业属性，市政街区可以包容信仰不同 、职业不同 的市民 ，比较适合市民构成复杂 、职能多元的大城市。

　　巴黎和图卢兹都用市政街区作为基层治理框架并非偶然 。作为首都，巴黎市民 的多样性不言自明，而图卢兹则 是法国南部奥克语区的中心城市 ，拥有高等法院、大学等机构。两座城市的基层治理体制都在14世纪末至15世纪初经过市政府和国王 的协商后确立下来，并沿用到大革命前。这种基层制度的安排根植于中世纪晚期动荡的历史背景，体现了国王和市民就确保城市安全所达成的共识。

　　由于人口规模和城市空间的差异 ，巴黎和图卢兹 的市政街区在数量、层级以及官职设置上有所不同，但基层治理 的理念和实践却是一致 的 。街区是城市基层治理的基本单元 。街区内部被划分为五十户区、十户区等次一级 的区域，由区长 、五十户长、十户长负责管理 。街区的各级官员都由市民推举或选举产生，一般 是由辖区中名声好且获得一定职业成就的市民显贵兼任 ，他们同时也拥有选举上一层官员甚至参加市民大会选举市长 的权利。街区基层官员同时担任街区民兵队长，负责征召辖区内 的市民组成民兵，平时负责看守城门和维护街区治安 ，危急时刻则协助城市抵御外敌 。因此，街区实际上集社区 、选区和军区为一体，其代议职能和军事职能不可分割 。总之，以市政街区为框架的基层治理嵌入基于邻里关系和职业声望 的人际网络中，让市民显贵担任街区公职 的同时受到普通市民 的监督和制约 ，有利于调节城市内部矛盾 ，促进市民 的团结和城市 的稳定 。

　　然而，市政街区的局限性也不容忽视 。首先，市政街区实施 的市民自治实质上 是有产者 的自治。只有在城市内拥有固定住所 ，按时缴纳城市各项税收的市民才有参加民兵和选举街区基层官员 的资格。而当选街区官员 的财产门槛要求更高，因为这些无薪水的荣誉职务会占用大量时间 ，只有家境殷实且有闲暇的市民才能充任。这意味着佣人、穷人 、打零工者、流民、外地人等城市下层民众和边缘群体没有政治权利 ，反而成为街区制度统治和防范 的对象。市民内部在16世纪开始发生分化 ，大商人和食利者等市民上层为了垄断区长官职以及参加市民大会的资格，设法限制手工业者和小店主等中下层市民 的参政权 。如1554年《贡比涅敕令》剥夺了巴黎手工业者担任区长和当选城市大会代表 的资格 。街区内市民内部的分化和区长职位的寡头化阻断了中下层市民 的上升空间，等级制关系取代了邻里团结 ，损害了街区乃至城市 的凝聚力 ，并造成街区制度的衰落 。其次 ，从17世纪开始 ，法国有越来越多的移民涌入大城市，导致以邻里关系和社交网络为基础 的基层治理模式难以覆盖所有城市人口 ，无法应对日益复杂 的城市治理问题 。最后，街区的自卫职能在17世纪后期因技术和政治原因走向衰落 。一方面 ，随着军事技术的进步和军队的专业化，市民临时组建 的民兵在技能、装备和训练上与常备军 的差距越来越大。另一方面 ，近代法国国力 、军力 的上升让城市免于外在的威胁，而城市民兵在宗教战争和投石党人运动中表现出的自主性又对王权构成了潜在威胁。1670年巴黎城墙被国王拆毁后，巴黎民兵实际上陷入瘫痪 ；同一时期，图卢兹十户长的军事职能也近乎消失，其职责重心转向基层治安和司法调解 。

　　总的来说 ，同时赋予市民参政权利和自卫义务 的市政街区具有灵活性 、开放性 、包容性 的特征，它虽在旧制度末期一度衰落 ，但在大革命时期又被再度激活 ，奠定了法国现代城市基层治理的基本框架并影响至今。

　　《光明日报》（ 2023年01月09日 14版）

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）