彩神彩票赔率|百度百科

世界互联网大会乌镇峰会特刊 ：乌镇声音******

　　中国社会科学院科学技术和社会研究中心主任段伟文 ：

　　智能化时代，数据和算法在全面赋能科技创新 的同时，给经济社会生活带来层出不穷的颠覆性改变 ，引发诸多前所未有的价值冲突与伦理抉择。为了让科技真正成为负责任 、可信任和有温度 的向善力量，让人们更好地拥抱现实世界与虚拟世界相互交融 的数字化未来，亟待我们融合科技与人文 的未来视野，展开跨学科、跨领域和跨文化对话 ，从而激发起每个人对科技未来 的想象，共同思考和探寻数字技术与人工智能未来发展 的价值基础和伦理依循 。

　　复旦大学网络空间国际治理研究基地主任沈逸 ：

　　当前世界变革持续深入、和平发展面临严峻挑战，中国在推进全球网络空间良性治理方面持续贡献 ，世界互联网大会已经成为全球共商网络空间治理重大解决方案 的新型平台。主权国家、政府间国际组织 、企业 、互联网社群主要成员 、跨国非政府组织个人在全球网络空间治理上仍需进行深度思考 ，在网络空间规则制定 、数字经济发展、关键基础设施保护等诸多领域，仍需进行思想碰撞和方案提炼 ，为全球网络空间命运共同体建设作出持久性 的贡献。

　　奇安信集团总裁吴云坤 ：

　　经济社会发展离不开数字技术 的核心驱动 。数字技术让生产、生活效率大幅提高 ，也导致勒索攻击 、供应链攻击 、数据窃取等安全事件频发，放大了网络安全风险。在新一轮科技革命和产业变革的浪潮下，网络安全已经成为底板工程，哪里有数字化 、信息化 ，哪里就需要网络安全。构建数字化时代 的网络安全底板，亟须借助更多专业力量 ，共同构建网络安全生态体系 ，打造网络安全能力体系 。

　　（光明日报记者卢璐 、王美莹、张晓华采访整理）

　　《光明日报》（ 2022年11月09日 09版）

BAPE潮鞋重启经典 ，“抄袭”惹恼耐克？******

　　在“Bape Sta”出现于球鞋市场长达22年后 ，还 是在2023年收到了来自耐克 的诉讼。

　　据媒体报道，知名运动品牌耐克于今年初向美国纽约南区联邦地区法院提交文件，以“抄袭专利设计”为由 ，向负责运营潮流品牌BAPE(下称猿人头)在美国业务 的公司USAPE LLC提出诉讼 。

　　报道称 ，在耐克多达28页的起诉书中 ，横向对比了耐克部分经典款式以及猿人头当下在售热门款式，以证明对方多个鞋款都能在耐克产品线上找到对应产品 。

　　“Bape Sta确实很火。不仅深受明星和潮人喜爱，更被球鞋玩家所追捧。但不可否认 的是 ，它确实和耐克 的AF1很像 。”一位鞋迷对新京报贝壳财经记者如 是说。

引燃导火索 ，爆款球鞋“复制”？

　　“猿人头目前鞋款围绕着耐克 的标志性设计复制 。这种复制行为在过去和现在都 是不可接受的。猿人头的侵权行为已对耐克造成重大威胁 ，耐克现在必须采取行动维权。”耐克在诉讼中表示 。

　　新京报贝壳财经记者注意到，耐克诉讼焦点在于猿人头旗下包括“Bape Sta”“Bape Sta Mid”“Court Sta High”在内 的5款球鞋系列和耐克“Air Force1” 、“Air Jordan 1”等经典设计过于相似。

　　“不可否认的是，两款球鞋除了Logo和部分细节不同外 ，外观确实很像。”球鞋爱好者赵岑向记者分析称 ，“对球鞋不熟悉 的人从鞋面很难分清，只能从鞋侧 的Logo才知道究竟是哪个品牌 。”

　　据耐克方提交的材料显示，猿人头第一款疑似侵权鞋在2005年进入市场 。之后十几年里，对方又陆续推出多款疑似抄袭 的鞋款。

　　耐克表示，之所以此前一直未诉诸法律，因为对方在2021年以前业务规模较小，且缺乏连贯性。

　　记者了解到 ，耐克曾在2009年主动联系对方 ，双方就抄袭设计相关事宜进行讨论 ，这次会议导致猿人头关闭了其大部分美国店铺 ，并大大减少了在美国的活动 。随后几年，猿人头重新对球鞋进行设计 ，以减少和耐克球鞋 的相似度 。

　　2021年开始，该品牌重新开始推出最初设计，这也引起了耐克 的注意，并决定提起诉讼 。

　　耐克要求法院下令禁止猿人头继续出售相关侵权鞋款，并向其索要相应赔偿金 。

　　“或许此前耐克并不在意 ，但随着近两年来‘Bape Sta’在玩家中的地位和影响力逐渐提升 ，也推动其销量得以爆发。这必然会对自家球鞋 的销量和在圈内地位造成冲击。耐克自然坐不住了 。”一位球鞋玩家表示 。

　　诞生街头，明星上身火爆全网

　　猿人头在潮流圈 的地位 ，曾经一度足以用“如日中天”形容。

　　1993年11月 ，猿人头由日本知名街头潮流设计师长尾智明创作成立 ，Logo设计创意正是来自于科幻电影《人猿星球》中 的大猩猩造型。

　　事实上 ，当时身兼数职的长尾智明对销量并不看重。据公开资料，该品牌只设计生产T恤，且每款通常生产30件，其中大多数更 是分发给员工和朋友，少量产品通过其在里原宿所开的店铺进行销售。

　　不过，这些设计独特 的T恤上市后 ，迅速引发年轻玩家关注 ，而限量销售 的模式更 是使得玩家竞相抢购 。

　　1997年 ，日本娱乐圈天王木村拓哉在日剧《恋爱世纪》中穿着猿人头格纹衬衫的造型，吸引更多年轻受众对这一品牌 的关注。一年后 ，其又在广告中穿上该品牌外套，又一次刺激了猿人头 的销量以及影响力 。

　　真正将其推上“潮流神坛” ，还要追溯至2004年。一款被称为“开启一个潮流时代” 的鲨鱼帽衫一经推出 ，迅速在全球潮流圈内走红。据资料显示，其最初售价仅约为2000元人民币，短短一年后价格飞涨，即使二手也需要上万元。

　　“当时身边很多朋友都渴望第一时间入手鲨鱼帽衫，但几乎没人抢到。”潮流爱好者张雪告诉记者，自己最终通过代购溢价入手了一件 ，直到现在都珍藏在家里 。

　　成为当时炙手可热的潮牌之后，猿人头开始扩大涉及领域 ，并打造出多个子品牌，覆盖男装、女装以及鞋帽等各个领域。

　　不过 ，由于经营不善 ，猿人头在很长时间里接连亏损 。最终在2011年，长尾智明将包括猿人头在内的整个Nowhere集团以300万美元卖给香港I.T集团。两年后，长尾智明正式宣布退出团队 。

　　十年后，猿人头推出多款“Bape Sta”新鞋 ，也再度出现排长队抢购景象 。

　　剑指竞争对手 ，诉讼同类商品频现

　　事实上 ，这并非耐克第一次就商品设计进行诉讼。

　　早在2016年1月，耐克将同属于运动用品公司的斯凯奇告上法庭 ，称斯凯奇数款运动鞋存在多项侵犯耐克专利设计的元素。这场漫长的诉讼经过五年时间争执，最终在2021年达成和解协议。

　　而在此期间的2019年 ，耐克对斯凯奇再次提起诉讼 ，直指后者生产了“斯凯奇版本 的耐克鞋”，称对方涉嫌从竞争对手产品中汲取灵感 。

　　2021年，耐克对知名球鞋客制师John Geiger提起诉讼 ，称其同名品牌所推出 的“GF-01”鞋款侵犯了“Air Force 1” 的外观专利 ，并企图在市场上制造混乱。

　　John Geiger 的律师则提起反诉 ，认为耐克在商业外观保护的范畴/界定上过于模糊 。此次诉讼，同样 是以两家公司达成和解告终 。

　　无独有偶，同样在2023年1月，耐克的老对手阿迪达斯也对美国男装设计师品牌汤姆·布朗提出诉讼，认为其在鞋履和运动服上所使用 的“四道杠”条纹设计图案侵犯了阿迪达斯经典“三道杠” 的设计。

　　诉讼中，阿迪达斯表示公司每年投入数百万美元 的广告宣传费用 ，而汤姆·布朗则从中获得了影响力 。汤姆·布朗则认为条纹 是时尚圈内非常常见 的设计元素 ，并不构成侵权 ，且阿迪达斯是运动品牌，汤姆·布朗 是高端时装，双方并不 是直接竞争对手。最终 ，阿迪达斯在这场开年官司中败诉 。

　　“球鞋设计应该是知识产权专利层面的‘外观设计’。”河南泽槿律师事务所主任付建向记者分析称 ，耐克 的经典款球鞋最早在上世纪80年代上市 ，当时只是对鞋底申请了外观设计和发明专利 ，并没有对整个鞋面申请专利 。即使申请了 ，目前来说已经过了专利保护期。只要没有模仿耐克的商标 ，竞争对手可以合理使用这些技术或者外观进行复刻 。即使耐克起诉品牌方抄袭，也很难得到法院的支持 。

　　“但值得注意 的是 ，如果鞋子的外观专利没有超过保护期 ，未经授权 的模仿和复刻属于侵犯著作权，同时还可能涉嫌不正当竞争。”付建说 。

　　此次耐克起诉猿人头 ，已引发球鞋圈关注 。记者搜索发现，二级市场并没有出现玩家抢购 ，多个交易平台相关球鞋的销量和价格未有较大波动 。

　　“耐克此次诉讼应该是针对美国当地，即使赢了也只是无法在当地发售相应鞋款，对其他区域影响不会太大 ，自然也不会出现玩家抢购球鞋的情况发生。”上述玩家预测 。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）