彩神彩票软件 - 搜狗百科

5G云网得到至强处理器助力******

　　作为史上最快 的一代移动通信，5G已经在全球得到广泛部署和应用。作为全球5G 的“领头羊”，我国5G网络建设稳步推进。截至2022年11月末，我国5G基站总数已达228.7万个，占全球比例超过70%；我国5G移动电话用户达到5.42亿户，规模居全球首位 。

　　2023年也将是数字经济加速实现建设数字中国目标 的关键年 ， 是加速推动产业发展模式向创新驱动转变的关键年 ， 是碳排放 、算力规模与数字经济增长相适应 的新型数据中心发展格局 的决胜年。

　　新年伊始 ，1月11日，英特尔在京举办发布会推出第四代英特尔至强可扩展处理器系列家族 。在实现数据中心性能、能效和安全性大幅跃升 的同时，为AI 、云、网络 、边缘和全球领先的超级计算机带来全新功能。

　　会上 ，来自腾讯云 、天翼云 、京东云 、阿里云 、火山引擎、吉利汽车 、浪潮信息与亚信科技等众多合作伙伴，亦分享了其如何基于全新英特尔数据中心系列推动科技 、技术创新 ，以及在诸多领域落地的成功实践 。

　　截至2022年9月底，我国5G行业虚拟专网数量超过1万个 ，5G已在全国200余家智慧矿山 、1700余家智慧工厂、250余个智慧电网项目中得到广泛应用 ，具备商业价值 的典型应用场景已覆盖40%以上 的国民经济大类。

　　在应对复杂5G云网工作负载上 ，英特尔一直与中国运营商开展深入广泛的合作。比如在机器视觉领域 ，英特尔和中国电信合作打造了基于云边协同 的智慧工厂方案5G应用 ；在5G云XR领域，英特尔与北京移动等产业链协作 ，融合全流程算力网络，构建高品质VR电竞体验空间，加速元宇宙落地 ；在远程协作方面 ，英特尔和中国联通开通MEC+AR可视化解决方案 ，基于MEC平台实现针对性部署。

　　作为支撑数字经济 的中坚力量 ，5G发展突飞猛进。预计到2026年，5G对移动数据总量的贡献占比将达到54%。在此基础上 ，通过5G行业专网 、边缘计算 的创新，5G将驱动形成面向行业的全新生态系统。5G还将带动计算模式的转变 ，最终实现网络和算力基础设施的融合 ，促使ICT基础架构和设备向着更稳定、可靠 、可扩展且符合持续发展 的方向发展 。（齐柳明）

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭 的提示音已经响起 ，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢 ，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤 。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院 。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月 ，无锡市民李某和往常一样 ，拉着买菜用的拖车去坐地铁 。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音 ，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢 的瞬间 ，车厢门开始关闭 ，但其拖车未完全进入车厢 ，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开 。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤 ，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害 ，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼 。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某 是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的 ，其进入车厢 的瞬间与车门关闭 的间隔在1至2秒内 ，李某因拖车未完全进入车厢 ，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁 ，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》 ，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时 ，禁止上下车。”上述守则 ，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为 ，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识 、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示 ，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯 ，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防 的防护措施 。同时 ，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示 、疏于自身安全 的注意义务，对此发生损害 的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求 。李某提起上诉，二审维持原判 。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责 是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站 、机场 、体育场馆等经营场所 、公共场所 的经营者 、管理者或者群众性活动 的组织者，未尽到安全保障义务 ，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意 的 是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所 ，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任 的前提是“未尽到安全保障义务” 。而纵观该案 ，地铁公司在安全保障义务上未有过错 ，无需担责。

　　法官提醒 ，一方面 ，广大乘客应养成良好 的出行习惯 ，“冲门 、抢门”不仅不能节约时间 ，还可能发生事故 ，得不偿失 ；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）