点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
（新春走基层）海拔4800多米 5位“90后”守护青藏铁路春运******
中新网拉萨1月31日电 题 ：海拔4800多米 5位“90后”守护青藏铁路春运
作者 四朗卓嘎 马生明
“嘀嗒、嘀嗒……”1月28日8时20分 ，一阵闹钟声划破了寂静的青藏铁路那曲信号车间扎加藏布信号工区宿舍，“90后”工长杨建青翻身关掉闹铃，起床后摘掉鼻子上 的氧气管 ，开始了一天在海拔4800多米地区的工作 、生活。
中国铁路青藏集团有限公司拉萨基础设施段5名“90”后 ，坚守在全国海拔最高 的铁路工区扎加藏布信号工区 ，担负唐古拉南 、扎加藏布、雪查玛3个平均海拔4800多米的“云端小站”36架信号机、14组道岔、30个轨道电路等信号设备的日常维护及故障处理工作。
工长杨建青洗漱完后涂抹防晒霜 ，其身边 是一个氧气瓶，日常吸氧是在海拔4800多米地区生活的日常 。 马生明 摄“高原紫外线强 、风沙大，一天不涂防晒霜，脸上的皮就会脱落。”杨建青洗漱后，回到宿舍厚厚涂抹了三层防晒霜 ，同时唤醒还在熟睡 的工友们。
几位“天路医生”坚守在缺氧的高原 ，吃饭、睡觉 、行走所消耗 的精力常人难以想象，他们通过勤监测、勤巡视 、勤分析的“三勤”进行设备养护工作 ，护航青藏铁路春运。
9时许，第一缕阳光照射在扎加藏布信号工区院内。今年24岁 的莫文跟着工长杨建青在工区信号设备集中监测室 ，查看分析三个站室内外信号设备的基本运行状态。随之，二人穿着厚厚 的棉服 ，迎着朝阳前往扎加藏布站开展室外设备巡视作业 ，通过瞭望线路上的信号设备 ，查看信号机械室道岔缺口等关键设备数据变化，确保春运期间设备安全稳定运行。
冬季西藏那曲寒风凛冽 ，工长杨建青(右)加固道岔安装螺丝 。 马生明 摄10时20分，巡视完信号设备后 ，二人返回工区吃饭。如今，这处超高海拔地区工区已修葺一新 ，职工活动室 、学习室、宿舍区 、小食堂等配套设施齐全。性格内向 的莫文是工区里离家最远、年龄最小 的职工 ，平日里 ，大家都对他照顾有加。
扎加藏布信号工区所在 的羌塘草原人迹罕至，只有常年的狂风。“大家吃过饭后都回宿舍再吸一会氧气，然后准备今天 的‘天窗’作业 。”杨建青说，出工前吸氧、睡觉吸氧 、看书吸氧……这样的场景， 是扎加藏布信号工区 的日常 。
吸完氧后 ，杨建青带领4名作业人员快速将机料具装上车 ，先沿着青藏铁路驱车近二十分钟 ，而后跨穿过铁路涵洞，沿着一段坑坑洼洼的土路向作业地点挺进 ，一个小时后才抵达雪查玛站。
15时10分，在设置好防护作业后 ，“天窗”作业命令下达 ，职工们有序进入防护网，按照分工分别展开作业。杨建青跪在2号道岔旁，俯下身子 ，仔细查看道岔尖轨 是否存在翘头等情况 ，并在随身携带 的本子上详细记录发现的问题。
1月28日，防护员马雷福在作业现场做防护记录 。 马生明 摄“今天还算暖和 ，风不大，平日里检修设备，大风吹得眼睛睁不开，鼻涕也擦不完 ，冻得直哆嗦 。”杨建青边检查边说 。因为长期在高海拔地区，他面色黝黑 ，脸上都是被紫外线灼伤 的痕迹。
在信号机旁 ，现场防护员马雷福正通过对讲机和室内驻站联络员肖本强通话 ，并在本子上详细记录 。
图为傍晚作业结束返回工区 的便道。 马生明 摄17时30分 ，“天路医生”们经过检修养护，顺利完成了当天的“天窗”工作。据悉 ，春运期间该工区安全工作标准分毫不减 ，每周一课、每月一会的学习如常进行。(完)
东西问·人物丨杨念群：贯通性地理解这片土地和这个民族****** 中新社北京12月17日电 题：杨念群 ：贯通性地理解这片土地和这个民族 《中国新闻周刊》记者 徐鹏远  在一些学界同仁的称呼中 ，中国人民大学清史研究所教授杨念群有时会被唤作“杨公子” 。 这一雅号源于其名望显赫的家世。他的父亲是石化领域 的知名专家 ，母亲是北大地理学教授；祖父杨公庶是留德化学博士，曾跟随张治中参与过国共和谈，祖母乐曼雍 是同仁堂乐氏家族的三小姐；外公吴鲁强是麻省理工 的化学博士，外婆梁思庄 是著名图书馆学家。倘若把家族的范围再扩大一点，钱锺书和杨绛 的外甥女是他的大伯母 ，梁思成 、林徽因是他的舅公舅婆……当然族谱中最闪耀 的两个名字 ，无疑还是他的曾祖杨度和曾外祖梁启超 。 杨念群有意与先人拉开距离，不过，家族基因有时还 是会在他身上流露出些许痕迹 。他自幼不缺书读，不仅祖父有藏书，周围的邻居都是大学者 ，每家的书房都 是他 的阅览室 。在漫无边际 的阅读中，他不知不觉地培养起了对文史的嗜好。而在治学路径的自我构建上 ，杨念群 的“野心”更 是颇有杨 、梁 的气魄 。他想展现出一个全景式 的中国历史，贯通性地理解这片土地和这个民族的前世今生、悲喜命运。  杨念群 。受访者供图重建一种“眼光向上”的视角 中国新闻周刊：先请你介绍一下《“天命”如何转移：清朝“大一统”观 的形成与实践》这部新作品 的缘起 。 杨念群：以往二十年，大家都在谈论西方社会科学方法对中国研究的支配性作用 ，以及社会科学如何本土化 的问题。但我认为 ，社会科学方法既然来自西方，就很难在中国本土化 。如果要摆脱学界“言必称希腊” 的困境 ，只有一个办法 ，那就是在中国历史内部重新发现一些传统遗留下来的概念，加以重新解读，激活其中所隐藏的价值 。 还有一个原因，就 是需要反思近些年“概念史”兴起 的意义 。概念史方法给我 的启发 是 ，能不能在中国经典文本中发掘一些本来习以为常 的概念 ，把它放在历史脉络里重新解释。比如“大一统”，一般人可能仅仅把它的内涵单纯理解为疆域广大、人口众多 ，但实际上这是传统政治表述体系中最关键 的概念 ，与许多其他概念密切相关，不能割裂开来单独理解 。 中国古代强调历史处于不断循环之中，受近代西方思想影响，我们总 是批判这种循环论 是一种保守落后 的思维方式 ，却没有认真反思为什么中国人会这样思考问题 。其实古人讲循环，不 是简单地主张回到过去 ，而是希望以历史经验为根据 ，寻找突破现实困境的路径 。 另外 ，这本书还出于对史学界研究现状 的思考。20世纪90年代以来 ，史学界掀起了一股追求“眼光向下”的热潮，突出底层民众生活与价值观的重要性 。社会史倡导下 的乡村基层研究迅速成为主流，原本在历史研究版图中占优势地位的政治史反而被边缘化了。因此 ，我更关心上层政治思维的形成过程 。我试图重建一种“眼光向上” 的视角，回到上层制度和执行者 的层面去理解中国政治的运作逻辑 。  《“天命”如何转移：清朝“大一统”观的形成与实践》中国新闻周刊 ：近二十年左右，“何为中国”似乎成为中国史学界的一个重要话题 。你的这本书算是这个大 的潮流里的一个产物吗 ？或者说是对学界关于“何为中国”问题讨论 的某种回应？ 杨念群：当然可归于“何为中国”这个话题范围之内，但在具体内容上并不限于对“中国”问题的讨论，而 是想尽量有所区别 。 我一直认为 ，“中国”这个概念可以作为一个重要的问题出发点 。但历史上“中国”内涵不断发生变动，不太容易清晰地加以界定。我们现在把它当作一个讨论对象，常常是建立在“中国”已经成为现代民族国家 的基础之上 的 ，然后再从此往前推导 ，好像古人也在热衷于频繁使用这个概念。其实对“中国”的使用 ，历朝历代均不相同 。 比如宋明士人使用“中国”的频率相对高一些，因为有利于和辽金元这些非华夏族群做对比，彰显汉人文化的优势。但清朝相对就不太喜欢用。 近些年学界也兴起了“从周边看中国”的热潮 ，主张从邻近国家和东亚视角描述定位“中国” 。这个角度确实有它的价值和贡献，但我感到困惑 的 是 ，只从外部看“中国” ，并不意味着能取代对中国内部核心历史的认识 。因此，我还 是主张从内部视角去观察“中国”观念 的演变，但不应局限于对“中国”本身的理解，而是应该把“中国”和其他概念关联起来进行考察。  2022年12月 ，黄河壶口瀑布 。吕桂明摄中国新闻周刊：这本书 的前言中你提出了一个问题，“清代‘大一统’观念不但营造出清朝上层政治秩序和地方治理模式 ，而且也形塑着中国人 的日常心理状态 。这种影响虽然经过晚清革命的强烈冲击，却至今犹存不灭 。令人深思 的是，为什么只有‘大一统’具有如此超强的制度 、身体和心理规训能力 ？而其他 的思想观念却没有或者只具备相对孱弱的规范力？”这个问题你有答案吗 ？ 杨念群 ：第一，中国历史传统自古就特别强调礼仪秩序的核心规范作用 ，每个人都 是这个完整秩序 的组成部分，“个人”必须融入一个统一的组织框架里才能受到保护，获得某种安全感 ，“个人”价值只有源自集体行为 的逻辑才能展现出价值，这就为“大一统”观念提供了一个基本制度前提 。第二 ，中国古代王朝通过对疆域 的扩张和维护 ，建立起了对世界 的想象。“大一统”就 是为这个想象如何落地为实践过程而设计的一套观念，包括理论与行动两个层次的表述和实实在在 的操作程序。当然 ，除了“大一统”外 ，其他概念可能也在发挥着各自的作用。比如“天下”也 是被频繁使用 的一个概念 ，但它更像 是一个理想设计方案，或者接近一个哲学理念 ，至于到底怎么落实 ，始终众说纷纭 ，语焉不详 。第三 ，古代“大一统”观从形式上具有开疆拓土的征服气象，清朝的“大一统”观及其实践又创造出了“多民族共同体”的新面相 ，完全区别于以往王朝对民族关系 的认识。当近代中国面临外来侵略时 ，“大一统”观很容易与现代民族主义结合在一起，成为抵御外侮的思想来源和动力 。  游客在北京参观故宫博物院。杜建坡 摄更关注中国历史上政治运行 的特征 中国新闻周刊：你所涉及 的历史和主题、研究方法都是不一样 的。这似乎 是你 的一个特点，你的学术轨迹和研究领域通常很难被归类 。很多学者都会多向地延伸自己的研究触角 ，但总有一个贯穿的学术抱负或者所谓的“母题”。你的“母题” 是什么？ 杨念群 ：我理解你说的“母题” 的意思是 ，当观察某个对象时始终会指向一个中心目标 。如果说有什么“母题” 的话，那就 是我更关注中国历史上政治运行 的特征，总 是尝试把各种历史现象放到一个政治脉络里面去思考 。说得更直接一点 ，我始终关心 的 是中国人 是怎么成为“政治动物”的。 中国人自古就好讲政治，甚至史书都 是为了表达某种政治意图而撰写，一切社会或文化现象也都围绕政治过程展开 。即使我们做社会史文化史研究，也要考虑其背后的政治目 的到底是什么，而不能把它们切割开来单独观察 。目前的历史研究总是人为地划分出“政治史”“经济史”“社会史”“文化史”等类别，明显 是受到社会科学专门化训练 的影响，其实古人不 是这么观察历史的 ，中国古人基本上把历史现象一律当作一种广义的“政治”行为。至少“政治”作为“母题”，具有聚拢其他“主题”的典范作用。表现方式也是有“实”有“虚”，“实” 的方面指的是那些具体采取的行动 ，“虚” 的方面 是一些隐喻式的表达。 真正要了解中国历史的走势 ，不能把什么都看得太实 ，应该发挥想象力，更要重视那些看起来比较“虚”的部分。从某种角度说 ，历史 是人 的主观性表现，如果都做成考据那种太实 的东西，也许只能揭示历史的表层现象，却展现不出深层结构。研究历史可以运用不同方法，从各个角度多向展开，但要想确定一个“母题”，就必须适当拉长时间，目光不能总 是盯着一个点或一个时期 ，而是要寻找不同时段的历史如何连贯创造出 的一个或数个主题 ，然后提供一个合理解释。对历史贯通性 的理解 是把握研究“母题”的一个基本要求 。(完)
|
)