彩神彩票官方 - 企业百科

人脸信息属于刑法规定 的公民个人信息******

　　最高人民法院近日发布第35批共4件指导性案例，均为公民个人信息保护刑事案例 。该批案例分别涉及人脸识别信息 、居民身份证信息、微信等社交媒体账号、手机验证码等刑法保护的公民个人信息范围 、性质，对于明确类案裁判规则 ，依法保护公民个人信息具有重要指导意义 。

　　指导性案例192号李开祥侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了使用人脸识别技术处理的人脸信息以及基于人脸识别技术生成的人脸信息均具有高度 的可识别性 ，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况，属于刑法规定的公民个人信息 。窃取或者以其他方法非法获取上述人脸识别信息 ，情节严重 的，应依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第四项等规定定罪处罚 。

　　指导性案例193号闻巍等侵犯公民个人信息案明确了居民身份证信息包含自然人姓名、人脸识别信息、身份号码 、户籍地址等多种个人信息，属于《最高人民法院 、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题 的解释》第五条第一款规定的“其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息” 。

　　指导性案例194号熊昌恒等侵犯公民个人信息案明确了违反国家有关规定，购买微信等社交媒体账号后 ，非法制作带有公民个人信息的社交媒体账号出售、提供给他人 ，情节严重的 ，属于刑法第二百五十三条之一第一款规定 的“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息”行为，构成侵犯公民个人信息罪 。该案例还明确未经公民本人同意或具有法律授权等个人信息保护法规定的理由，通过购买 、收受、交换等方式获取在一定范围内已公开的公民个人信息进行非法利用，改变了公民公开个人信息的范围 、目 的和用途 ，不属于法律规定的合理处理 ，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定 的“以其他方法非法获取公民个人信息”行为，情节严重的，构成侵犯公民个人信息罪。

　　指导性案例195号罗文君、瞿小珍侵犯公民个人信息刑事附带民事公益诉讼案明确了服务提供者专门发给特定手机号码 的数字、字母等单独或者其组合构成 的验证码具有独特性、隐秘性，能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的，属于刑法规定 的公民个人信息 。

　　（法治日报记者 张晨）

戏剧创作不可放逐表达意识******

　　作者 ：夕 君

　　戏剧 是人类古老 的艺术形式 ，数千年来绵延至今 ，派生出不同 的类型、风格 、流派等，可以说蔚为大观 。其中，针锋相对的观点、迥然有别 的艺术实践对话、共存 ，也是一道风景。总的来说，持不同理论主张、开展不同艺术实践的戏剧人普遍注重戏剧 的表达意识 ，即认为 ，戏剧 的思想内容、舞美设计等是创作者主体精神 、生命体验、生活经验等的表达与投射 ，凝结着创作者特定 的文化、艺术诉求。说得直白一点 ，一部戏总得说点什么，哪怕表现的是荒诞甚至空虚，那也是有所表达 的。

　　然而令人感到遗憾的是 ，实践并不总 是与理论期待相符合，有些作品的表达意识相当淡漠 ，故事情节千篇一律，人物塑造千人一面，台词中充斥着大话 、空话 、套话，甚至将报纸 、文件上 的话成套 、成段堆砌到剧本之中，在拾人牙慧 、牙牙学语中 ，窥见思想的空洞、思考 的阙如和态度 的敷衍。有时 ，这类作品的主创还会以绚丽 的声光电等手段掩盖表达意识 的不足。令人稍觉慰藉的 是，这类放逐了表达意识 的、机械生产式 的作品，几乎不会受到观众和市场的认可 ，甚至很少有人看 ，其造成不良影响 的范围是很有限的，只 是浪费了人力物力资源，仍很不妥 。

　　戏剧创作放逐表达意识，有不同 的表现形式 ，与无人问津的作品相比 ，艺术内核不坚固但观众数量庞大的作品更值得注意 。随着戏剧发展 的多元化，不少作品越来越强调观众的参与感 、互动感 ，无论剧本创作还是舞台设计，都为观众 的介入留足了空间 。这类作品以创新的姿态挖掘戏剧的新的可能性，探索戏剧概念 的边界 ，值得鼓励 ，然而一旦过于强调互动性 ，戏剧自身逻辑 的完整性难免遭到破坏，创作主体 的表达意识必然要向观众 的参与和选择让步 ，二者如何调和 ，非常考验创作者 的智慧和经验 。

　　在某种浪潮汹涌之时，保持一定 的克制和定力十分可贵 。跨界融合没有问题，分寸、尺度至关重要。当戏剧大幅度、全方位地向观众“敞开”，其文学意味 、表达意识被稀释乃至消解，戏剧和游戏、剧本杀 、视觉秀等其他艺术形式、娱乐方式的差异及边界就逐渐变得模糊不清。有些作品，说它是戏剧 ，它似乎击穿了“第四堵墙”，侵入了观众的心理屏障 ；说它是游戏，它又很难像纯粹的游戏那样让观众毫无顾忌地投入，毕竟与看过剧本的职业演员一起演戏，这种压力对观众来说太大了些 ，很难放得开；说它是舞台秀、灯光秀 ，其科技含量 、视听效果又很难达到观众期待的“大秀” 的水平 。

　　那么，问题就来了 。放逐表达意识而一味追求与观众“打成一片”，戏剧究竟获得了解放还 是陷入了尴尬 ？这个问题不容易回答 ，但可以做进一步 、长时段观察 。把自己“创新”成其他事物 ，这 是否 是戏剧创新 的理想途径 ？这个问题也不容易回答，但值得认真考量。

　　在笔者看来，文艺工作者应该坚持以人民为中心的创作导向 ，时时刻刻将观众放在心中，这完全正确且非常必要。但是，尊重观众 、为观众服务 ，并不意味着放逐自身表达意识 ，把剧本“写作权”交给观众 ，仅将戏剧视为让观众游乐其中的一场真人秀 ，怎么乐呵 、怎么新鲜就怎么来。真正的创新应该 是有内涵的 ，而不是让艺术坚守让位于商业逻辑 、让精神共鸣让位于感官刺激。文艺作品 、文化产品终归不同于一般的商品 ，仅仅满足消费者物质层面 的“使用需求” 是不够 的 。纵然不能一律要求戏剧为观众启智润心，也至少应该提供些许精神对话的场域、心灵慰藉 的温度 、审美愉悦 的空间 。做好本职工作 ，守护好文艺、文艺工作者 的职责 ，这才是真正将观众放在了心上 。哪怕创作者 的追求仅 是娱乐观众，内涵较为丰富、表达意识较强的作品 ，也往往能够达到更好的娱乐效果 。

　　总之，对于戏剧创作来说 ，形式可以千变万化 ，理念可以不断更迭 ，但一定的表达意识总不该缺席。（夕君）

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）