点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
世界自然基金会全球总干事：我们需要停止和扭转生物多样性丧失趋势******
中新网蒙特利尔12月8日电 “人类密切依赖大自然，如果我们现在不采取措施，将会承担大自然给我们 的代价。”世界自然基金会全球总干事马克·兰博蒂尼日前警告称 。
当地时间12月7日 ，COP15第二阶段会议“坚持人与自然和谐共生 共建清洁美丽世界”边会在加拿大蒙特利尔举行 ，边会由生态环境部环境与经济政策研究中心 、中国新闻社主办，中国新闻网承办 。
在边会 的主旨发言中 ，马克·兰博蒂尼指出 ，我们无须再向全世界赘述我们所遭受的自然世界 的悲剧 。全球80% 的湿地和100万物种遭到了破坏 ，过去50年以来，全球陆地和海洋生物总量降低了69% 。人类活动对大自然 的影响 ，达到了史无前例的高度 。人类活动不仅影响到自然，也会影响到人类自身 的生活和经济 ，以及幸福度和愉悦感。
世界自然基金会全球总干事马克·兰博蒂尼在边会上作主旨发言 。尹灵 摄“世界经济论坛中一半的议题都跟生物多样性有关，世界劳动组织有三分之一的议题都跟生物多样性相关 ，在农业和加工业领域里 ，生物体系的健康对我们至关重要。”他说 。
兰博蒂尼强调 ，生物多样性和人类安全密切相关 ，我们需要停止和扭转生物多样性丧失的趋势 ，任何与这一目标背道而驰的行为都 是无法被接受 的 。我们必须要把全部 的精力集中到实现这一目标上来 ，人类社会 的美好未来离不开大自然 的保护。
“我们经历了从形成这些观点 ，到现在负责任地采取行动来减少对自然的损害后果( 的过程) 。企业界 、政界、投资人、消费者都能参与其中，都拥有足够多 的机会做出改变 。”他呼吁道 。(完)
东西问·人物丨杨念群：贯通性地理解这片土地和这个民族****** 中新社北京12月17日电 题 ：杨念群 ：贯通性地理解这片土地和这个民族 《中国新闻周刊》记者 徐鹏远  在一些学界同仁 的称呼中 ，中国人民大学清史研究所教授杨念群有时会被唤作“杨公子” 。 这一雅号源于其名望显赫的家世。他 的父亲是石化领域的知名专家，母亲是北大地理学教授；祖父杨公庶是留德化学博士，曾跟随张治中参与过国共和谈 ，祖母乐曼雍是同仁堂乐氏家族的三小姐；外公吴鲁强 是麻省理工 的化学博士 ，外婆梁思庄是著名图书馆学家。倘若把家族 的范围再扩大一点 ，钱锺书和杨绛 的外甥女是他 的大伯母 ，梁思成 、林徽因 是他的舅公舅婆……当然族谱中最闪耀的两个名字 ，无疑还 是他 的曾祖杨度和曾外祖梁启超 。 杨念群有意与先人拉开距离，不过，家族基因有时还是会在他身上流露出些许痕迹 。他自幼不缺书读 ，不仅祖父有藏书，周围的邻居都是大学者，每家的书房都 是他 的阅览室。在漫无边际的阅读中 ，他不知不觉地培养起了对文史 的嗜好 。而在治学路径 的自我构建上，杨念群 的“野心”更 是颇有杨 、梁 的气魄 。他想展现出一个全景式 的中国历史，贯通性地理解这片土地和这个民族 的前世今生、悲喜命运。  杨念群 。受访者供图重建一种“眼光向上” 的视角 中国新闻周刊 ：先请你介绍一下《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观 的形成与实践》这部新作品的缘起 。 杨念群 ：以往二十年，大家都在谈论西方社会科学方法对中国研究 的支配性作用 ，以及社会科学如何本土化 的问题。但我认为，社会科学方法既然来自西方 ，就很难在中国本土化 。如果要摆脱学界“言必称希腊” 的困境，只有一个办法 ，那就是在中国历史内部重新发现一些传统遗留下来 的概念 ，加以重新解读，激活其中所隐藏的价值 。 还有一个原因 ，就是需要反思近些年“概念史”兴起 的意义。概念史方法给我 的启发是 ，能不能在中国经典文本中发掘一些本来习以为常的概念，把它放在历史脉络里重新解释 。比如“大一统” ，一般人可能仅仅把它的内涵单纯理解为疆域广大 、人口众多，但实际上这是传统政治表述体系中最关键 的概念 ，与许多其他概念密切相关，不能割裂开来单独理解。 中国古代强调历史处于不断循环之中 ，受近代西方思想影响，我们总 是批判这种循环论 是一种保守落后 的思维方式，却没有认真反思为什么中国人会这样思考问题。其实古人讲循环 ，不 是简单地主张回到过去，而 是希望以历史经验为根据 ，寻找突破现实困境的路径 。 另外，这本书还出于对史学界研究现状的思考 。20世纪90年代以来，史学界掀起了一股追求“眼光向下”的热潮，突出底层民众生活与价值观的重要性。社会史倡导下 的乡村基层研究迅速成为主流，原本在历史研究版图中占优势地位的政治史反而被边缘化了 。因此 ，我更关心上层政治思维 的形成过程。我试图重建一种“眼光向上” 的视角，回到上层制度和执行者的层面去理解中国政治的运作逻辑 。  《“天命”如何转移 ：清朝“大一统”观的形成与实践》中国新闻周刊：近二十年左右 ，“何为中国”似乎成为中国史学界 的一个重要话题 。你的这本书算 是这个大 的潮流里的一个产物吗 ？或者说 是对学界关于“何为中国”问题讨论 的某种回应 ？ 杨念群：当然可归于“何为中国”这个话题范围之内，但在具体内容上并不限于对“中国”问题 的讨论 ，而 是想尽量有所区别。 我一直认为 ，“中国”这个概念可以作为一个重要的问题出发点。但历史上“中国”内涵不断发生变动 ，不太容易清晰地加以界定。我们现在把它当作一个讨论对象，常常是建立在“中国”已经成为现代民族国家 的基础之上的 ，然后再从此往前推导，好像古人也在热衷于频繁使用这个概念。其实对“中国”的使用，历朝历代均不相同 。 比如宋明士人使用“中国” 的频率相对高一些，因为有利于和辽金元这些非华夏族群做对比，彰显汉人文化 的优势 。但清朝相对就不太喜欢用。 近些年学界也兴起了“从周边看中国” 的热潮 ，主张从邻近国家和东亚视角描述定位“中国” 。这个角度确实有它的价值和贡献，但我感到困惑的 是 ，只从外部看“中国” ，并不意味着能取代对中国内部核心历史 的认识 。因此 ，我还 是主张从内部视角去观察“中国”观念的演变 ，但不应局限于对“中国”本身的理解 ，而是应该把“中国”和其他概念关联起来进行考察。  2022年12月，黄河壶口瀑布。吕桂明摄中国新闻周刊 ：这本书的前言中你提出了一个问题 ，“清代‘大一统’观念不但营造出清朝上层政治秩序和地方治理模式，而且也形塑着中国人的日常心理状态 。这种影响虽然经过晚清革命的强烈冲击 ，却至今犹存不灭。令人深思的是 ，为什么只有‘大一统’具有如此超强 的制度 、身体和心理规训能力 ？而其他 的思想观念却没有或者只具备相对孱弱的规范力？”这个问题你有答案吗 ？ 杨念群：第一 ，中国历史传统自古就特别强调礼仪秩序 的核心规范作用，每个人都是这个完整秩序的组成部分，“个人”必须融入一个统一 的组织框架里才能受到保护 ，获得某种安全感 ，“个人”价值只有源自集体行为 的逻辑才能展现出价值 ，这就为“大一统”观念提供了一个基本制度前提 。第二 ，中国古代王朝通过对疆域 的扩张和维护，建立起了对世界的想象 。“大一统”就是为这个想象如何落地为实践过程而设计 的一套观念 ，包括理论与行动两个层次 的表述和实实在在 的操作程序 。当然 ，除了“大一统”外 ，其他概念可能也在发挥着各自 的作用 。比如“天下”也 是被频繁使用 的一个概念，但它更像 是一个理想设计方案 ，或者接近一个哲学理念 ，至于到底怎么落实 ，始终众说纷纭，语焉不详 。第三，古代“大一统”观从形式上具有开疆拓土 的征服气象，清朝的“大一统”观及其实践又创造出了“多民族共同体”的新面相 ，完全区别于以往王朝对民族关系的认识。当近代中国面临外来侵略时，“大一统”观很容易与现代民族主义结合在一起，成为抵御外侮 的思想来源和动力 。  游客在北京参观故宫博物院 。杜建坡 摄更关注中国历史上政治运行 的特征 中国新闻周刊：你所涉及的历史和主题 、研究方法都是不一样 的。这似乎是你的一个特点 ，你 的学术轨迹和研究领域通常很难被归类。很多学者都会多向地延伸自己 的研究触角，但总有一个贯穿的学术抱负或者所谓的“母题” 。你的“母题” 是什么 ？ 杨念群 ：我理解你说的“母题”的意思 是，当观察某个对象时始终会指向一个中心目标。如果说有什么“母题”的话 ，那就 是我更关注中国历史上政治运行 的特征，总是尝试把各种历史现象放到一个政治脉络里面去思考 。说得更直接一点 ，我始终关心的 是中国人是怎么成为“政治动物”的 。 中国人自古就好讲政治 ，甚至史书都是为了表达某种政治意图而撰写 ，一切社会或文化现象也都围绕政治过程展开 。即使我们做社会史文化史研究 ，也要考虑其背后的政治目的到底是什么 ，而不能把它们切割开来单独观察。目前的历史研究总 是人为地划分出“政治史”“经济史”“社会史”“文化史”等类别 ，明显 是受到社会科学专门化训练 的影响 ，其实古人不是这么观察历史 的 ，中国古人基本上把历史现象一律当作一种广义 的“政治”行为。至少“政治”作为“母题” ，具有聚拢其他“主题”的典范作用 。表现方式也是有“实”有“虚” ，“实”的方面指 的 是那些具体采取的行动 ，“虚”的方面是一些隐喻式 的表达。 真正要了解中国历史 的走势，不能把什么都看得太实，应该发挥想象力 ，更要重视那些看起来比较“虚” 的部分。从某种角度说 ，历史 是人的主观性表现，如果都做成考据那种太实 的东西 ，也许只能揭示历史 的表层现象，却展现不出深层结构 。研究历史可以运用不同方法，从各个角度多向展开 ，但要想确定一个“母题” ，就必须适当拉长时间，目光不能总 是盯着一个点或一个时期 ，而 是要寻找不同时段 的历史如何连贯创造出的一个或数个主题 ，然后提供一个合理解释。对历史贯通性的理解是把握研究“母题”的一个基本要求 。(完)
|
)